Вместе с сайтами вакансий, где вполне открыто можно высказать мнение о той или иной компании, войдя через соцсети, в Рунете активно развиваются “черные списки” работодателей. Это настоящая помойка из негативных эмоций, в которую по воле судьбы я впервые окунулся совсем недавно. Чутье подсказывало, что там должны быть отзывы только от кладовщиков, да сотрудников фастфуда — т.е. с позиций, где низкий порог входа и высокая текучка кадров. Каково же было мое удивление, когда я нашел массу помоев, извергнутых на ИТ-компании, в том числе, на те, где половина отрасли мечтает работать! Неужели на рынке, где правит логика, котируется эта грязь?

Степень анонимности автора отзыва сильно зависит от масштабов компании.

Если это условный Google с офисами в разных городах и странах, кучей подразделений и огромным кадровым потоком, у автора отзыва вполне есть шанс остаться неузнанным.

А вот если, как у нас, пальцев на руках хватит, чтобы пересчитать сотрудников, которые в компании больше не работают, то при указании подробностей в отзыве вполне можно точно установить, кто его написал, даже если он не потрудился подписаться. И упоминаний маленьких компаний на подобных сайтах — большинство.

В целом анонимность получается какая-то “однобокая”. В каждом отзыве содержатся вполне достоверные названия компании, а зачастую и ФИО провинившихся (с точки зрения автора отзыва) сотрудников, но не данные “обвинителя”. Сами ресурсы объясняют такое противоречие тем, что авторы отзывов хотят чувствовать себя в безопасности. Однако это попахивает банальным обманом — желанием завлечь аудиторию побольше через грязь и ложные обещания. Больше аудитория — больше внимания к сайту, больше шума, а значит — еще больше посетителей. И больше вероятность, что найдется желающий заплатить за удаление отзыва, разве нет?

Кстати, года три назад на Хабре был разбор таких сайтов с доказательством того, что они оптимизированы под выдачу в поиске по названию компании в том же Google в первую очередь именно негатива. А еще анонимность позволяет “спрятать концы в воду”. Можно написать любую неправдоподобную грязь, но иск о защите деловой репутации от компании или упомянутого сотрудника не грозит ни сайту, ни автору текста. Тут даже в диалог не вступить — попросту не с кем (технически есть вариант защиты деловой репутации в суде и в этом случае, но там разговор идет об особом производстве — тут надо за консультацией к юристам идти). Вообще для полноценного впечатления от ситуации всегда хочется послушать вторую сторону конфликта. В формате открытого диалога с указанием должностей это было бы более информативно. Здесь же мы видим излияние субъективного, которое очень напоминает поведение трусливого школьника: положил фекалии в пакет, поджег, бросил под дверь и убежал, чтобы никто не догадался, кто это сделал.

Любопытно, что попытка создать зеркальную ситуацию — сайт для компаний с отзывами о сотрудниках с указанием их личных данных — наказуема по целому списку законов.

Скажу честно, исследуя вопрос, https://employmentcenter.ru/LB/KAT13/782.php я и сам погрузился в чтение отзывов в компаниях моего региона. Общее впечатление — по большей части там одни эмоции и минимум фактов.

Есть отдельный “котел” для компаний, которые не выплачивают обещанные деньги, но тут, на мой взгляд, работники часто виноваты сами — изначально не надо соглашаться на “серые” условия, что бы там вам не рассказывали миловидные кадровички. Существует несколько легальных и правомерных схем взаимодействия с юрлицом (ТК, авторский договор, ИП и т.п.), каждая из которых применима в своей ситуации. А чтобы не обманываться, надо просто понимать, чем они друг от друга отличаются.

Если же отзыв не касается денег, то зачастую он переходит на личности. И вот тут во многих случаях по описанию ситуации видно, что проблема не столько в компании, сколько в неумении сотрудника контролировать свои эмоции, подходить к проблеме с правильной стороны и т.п. Особенно хорошо это заметно тем, кто хотя бы изредка работает с подчиненными. Полагаю, что большая доля недовольных — из тех, кто не справлялся со своей работой и был уволен справедливо. И такой «отзыв», отправленный анонимно, позволяет отомстить работодателю за «несправедливое увольнение»

Ни на одном сайте с анонимными отзывами я не заметил информации о том, что достоверность указанных фактов кем-то проверяется. В случае с моим работодателем изложенные в отзыве факты намекали на вполне определенного сотрудника. Но откуда он взял все эти подробности? И вообще он ли это был? Правды там примерно треть. И кто тут судья? Похоже, ничто не мешает написать негативный отзыв о компании, в которой ты вообще никогда не работал. Или запустить бота, который будет строчить такие опусы на все попавшиеся компании?

Мне кажется, если бы эти отзовики действительно преследовали какие-то “высокие цели” про наведение порядка на рынке труда, они требовали бы от пользователей регистрации с указанием реальных, да хоть паспортных, данных и проверяли бы информацию — хотя бы основные факты (работал с такого по такое, уволен по статье), но просто не показывали бы данные работодателям и прочим посетителям.

Любопытно, что на тех же сайтах полно компаний с якобы идеальной репутацией. Вот это у меня вызывает наибольшие вопросы.